La hegemonía cultural de la derecha

Con un título bien reconocible, el politólogo Gaël Brustier  y el historador Jean-Philippe Huelin analizan la hegemonía cultural del pensamiento conservador en Voyage au bout de la droite (Fayard).  Veamos la reseña aparecida en Nouvelobs:

La derecha no existe, sólo existen las derechas. Pueden ser liberales, neoliberales, populistas, nacionalistas, conservadoras, revolucionarias, extremas, radicales, etcétera

Pregunta: ¿lo que se llamamos “derecha” puede ser, a su manera, sesentayochista? ¿Parte de esta derecha podría suponer un nuevo mayo del 68? Para Gael Brustier y Jean-Philippe Huelin, la protesta habría pasado en gran parte a la derecha del espectro político, de modo que el pensamiento dominante estaría menos imbuido de “izquierdismo” y “buena conciencia” que de “derechismo” y ” falsa conciencia “. ¿Sólo un cambio en la balanza? Si fuera así de simple …

 Mutación y ofensiva

Las derechas de hoy ya no se corresponden con las líneas de ayer. Han iniciado desde principios de los 70 un reposicionamiento ideológico llamado “revolución cultural”, integrado por aberturas y rupturas más o menos sólidas y duraderas para imponer su visión del mundo.

De hecho, estas derechas no buscarían (todas) restaurarse, sino mutar para adecuarse mejor a su época, un cambio para evitar su  desaparición.  Esta transformación exige, como requisito previo a la llegada al poder, pasar por un combate ideológico radical y una guerra exigente de ideas. Es hora de redescubrir la política “gramscisana de derecha”, con el “objetivo de la refundición de la imaginación colectiva del elector”. Si hubo un enfrentamiento entre “gramscismo de izquierda” frente al  “gramscismo de derecha”, la victoria recaería en este último.

El mundo de “papá”, vinculado con el capitalismo industrial local, ya no es el del “crío” dominado por la globalización financiera transnacional. Las geografías sociales y electorales también han mutado, acompañando a las “ideas, representaciones colectivas, organizaciones políticas y vida intelectual” para lograr en última instancia una derechización de la sociedad. Para los autores, ésta extraería su “fuerza de su capacidad para afrontar mejor que cualquier otra ideología los efectos de la globalización neoliberal en estas mismas sociedades”.

Esta afirmación mordaz deja pocas posibilidades al conjunto de la izquierda, incapaz de ofrecer una sólida contra-ofensiva, creíble, coherente, viable y “ser portavoz de las protestas populares”. (…)

Alimentos políticos

Estas derechas se alimentan de “miedo al desorden (déclassement)  de Occidente, ya sean europeo o americano”. Esta posición se refleja en un determinado número de apelaciones, como al “occidentalismo”, al “identitarismo”, al “choque de civilizaciones”, al “hedonismo seguro” (contra la sociedad permisiva), a un recurso al “pánico moral”, a la decadencia de las civilizaciones “, al deseo de proteger un” estilo de vida ” particularista, a la defensa de los “valores tradicionales” (trabajo, familia, etc.), a una “memoria colectiva fantaseada”, a un antitotalitarianismo/anticomunismo cuyo objetivo es descalificar todas las revoluciones de izquierda (que conducen al “Terror” y al “Gulag”). Este último punto parece crucial, porque “esta lucha contra el totalitarismo (…) preparó la derrota ideológica de la izquierda y el triunfo de la revolución conservadora”. La derechización de la política y de la sociedad dependen en gran medida de la derechización del campo cultural e intelectual.

Breve repaso mundial

Es necesario comenzar en los EE.UU., para zambullirse en la nebulosa de los neoconservadores “a menudo provenientes de las corrientes intelectuales de izquierda o liberales” (Irving Kristol, Nathan Glazer, Daniel Patrick Moynihan, Norman Podhoretz, Jeane Kirkpatrick, Francis Fukuyama, Richard Perle, Paul Wolfowitz, etc. pasan algunos del Partido Demócrata al Partido Republicano) para encontrar el origen de esta revolución conservadora que ha influido en parte de la izquierda cultural y política mundial.  Por tanto, “los republicanos tenían que dirigirse (…) especialmente los trabajadores que huyeron del Partido Demócrata por la delincuencia, los valores y la Gran Sociedad y que viven en las ciudades-dormitorio  y las localidades Sun Belt en pleno auge. (…) Esta reflexión estratégica intentaba limitar al Partido Demócrata a la función de representación de las minorías, miembros del sindicato y una pequeña élite rica e izquierdizada”. Para poder hablar a una gran parte del electorado de izquierda, de la clase media y de la clase obrera que se sentían abandonadas, y para mostrar que también sabían adaptarse a los cambios en el desarrollo socio-económico del país, los neoconservadores han captado y desplazado en su provecho los votos por lo general en manos de la izquierda. Para difundir sus ideologías en un máximo de esferas, los neoconservadores estadounidenses usaron revistas y periódicos como Commentary, The Public Interest, The New Republic, Weekly Standard, organizaciones políticas como Coalition for a Democratic Majority o el Committe on the Present Danger, crearon grupos de reflexión como el American Enterprise Institute, el Project for a New American Century…

En Inglaterra ha llegado la hora de la Revolución Cultural, de cuestionar el consenso político que contaba con el apoyo de las élites de los dos grandes partidos. Todo se expresa a través de la voz de intelectuales como Keith Joseph, MacMurray, Anthony Giddens, de think tanks como el Center for Policy Studies, el Institute of Economic Affair, el Adam Smith Institute, de spin doctors  (expertos en “cambio de opinión”,”fabricantes de consenso”,” formadores de opinión”,”manipuladores”,” brokers”) como Alastair Campbell, etcétera. El papel de los sindicatos está siendo cuestionado, las instituciones colectivas son estigmatizadas (demasiado “socialistas”!), los programas de asistencia social son atacados desde todos los lados, la intervención económica del Estado se mantiene al mínimo, las desigualdades son consideradas un fuerte estímulo de la movilidad (“la responsabilidad individual, el esfuerzo, la recompensa, espíritu de iniciativa”), los intereses de clase se segmentan, el libre mercado, el accionariado y la propiedad se valoran y alientan, la empresa privada se muestra como ejemplo, llegando la “mercantilización de las prácticas de gobierno y de  la administración estatal” . La revolución conservadora inglesa -de la “guerra de posición” de Margaret Thatcher a la “Tercera Vía” de Tony Blair- va a “influir profundamente en la socialdemocracia europea” durante décadas.

En Italia, el Movimento Sociale Italiano, después Alleanza Nazionale, la Lega Nord, Forza Italia (asociados a la captación berlusconiana de los medios para forjar “el sueño del consumidor y del ciudadano”) aprovecharon electoralmente la serie de escándalos que sacudieron a la clase política nacional durante décadas (para eliminarla, para evitar la repetición). Desde 1994, un sector de la extrema derecha ha logrado convertirse en un partido de gobierno. Fue capaz de adaptarse a mundo poscomunista -soltando poco a poco el lastre de un discurso y de una mirada al pasado sulfurosos- y a la vez presentó una serie de valores que podían seducir al electorado de la derecha y también al de la izquierda, a las capas medias y trabajadoras:  anticomunismo, occidentalismo, anti-inmigración,  explotación de las identidades (locales, regionales, nacionales), crítica de los intelectuales, jueces, periodistas, denuncia de  “algunos excesos del mercado sin dejar de ser un firme opositor al estatismo”, deseando combinar seguridad y libertad, …

El derechismo europeo (Suiza, Bélgica, Países Bajos, Austria, etc.) se alimenta de los mismos temas, especificando el “miedo a la islamización de la sociedad”, la “integración de extranjeros” no occidentales, la “defensa de las identidades regionales”, la “retórica nacionalista”, el euro-escepticismo, miedo al desclasamiento,  la construcción de un mito colectivo de los orígenes, etcétera.

¿Y mañana?

En Francia, mediante la restricción de la Unión por un Movimiento Popular o el Frente Nacional, “(…) la posibilidad de apoderarse de un vocabulario de “izquierda” o republicanos para avanzar sus opiniones (…) es evidente. La batalla de las ideas a menudo se toma la técnica del caballo de Troya “. Las clases medias son recursos popular y electoral que muchos partidos políticos están tratando de seducir. Y no está bien. Excepto en Nova Terra.

No asistimos en los próximos años para formar una combinación de “derecho de los retos oligopolio y la conservación? Esta fusión entre un derecho y un liberal-conservador populista de extrema derecha que tomar la distancia sin causar inestabilidad y la explosión del modelo estructural crítica, debido a las diferencias demasiado grandes?

Y lo contrario, es el vacío cultural y socio-políticas? Sólo debe, según lo propuesto por Gael Brustier Huelin y Jean-Philippe, de deseos “a la izquierda de imaginar una visión del mundo diferente, una alternativa de pensamiento geopolítico, un simbolismo diferente? Es cierto, pero que en realidad ese programa? El Partido Socialista, el Frente de Izquierda, Europa-ecología … ? ¿Qué tipo se lo dejó a la pregunta exactamente? Dadas las diferencias múltiples dentro y fuera de los partidos de la izquierda plural – que se está cobrando un socialismo republicano – es probable que dejó múltiples tiempo de protesta en contra de la derecha conservadora.

Anuncios

Una respuesta a “La hegemonía cultural de la derecha

  1. Pingback: Jean-Philippe Huelin: “La izquierda debe interrogarse sobre el desencanto de los obreros” | Poli-TIC.net·

Los comentarios están cerrados.